数据告诉你:中国真实国际地位1
2016-07-23 06:05:16
  • 0
  • 12
  • 329

公理力:【中国国际地位1】诚实度·宜居性·发展指数  


提到“中国”两字,只要你愿意,可以赋予她无数的意义。但其中有一点毋容置疑,中国就是“复杂”的代名词,一个国情复杂到无以复加的国度!一线城市展现的靓丽外表,一如其财富的聚集,毫不逊色于世界上任何发达国家的任何大都市;倘若聚焦于某些边远贫困地区,则只能令人想到非洲!没错,这就是中国,一个令人爱恨交加的国度。

人人都懂得一个简单道理:要合理评价一个复杂事物,需要从不同方面综合考虑多种因素。欲评价中国这个复杂无比的国度,通常,某种单一性评价指标显然难以胜任。但现实中,人们又太容易根据某个片面指标轻率得出对中国并不靠谱的结论。

一谈及中国在国际大家庭中的地位,人人心目中都有些耳熟能详的数据,例如,令人纠结的人口世界第一;不见得不纠结的GDP总量世界第二和外贸额世界第一;钢、水泥、煤炭等产量竟占全世界一半或更高!还有一个长长的产品名单都是世界第一;中国也是发电量、能耗世界第一,碳排放比美国和欧洲的总和还要多。但考虑到巨大的人口基数,这些第一确实不算啥,只要一算人均,包括GDP在内的一些指标立刻就到了世界中游。

而这类单一指标最大的问题是反映的信息具有很大局限性,根本不能说明中国在世界上的真实地位!何况生产和消费只是反映一个国家经济发展水平的数据。就一国综合实力而言,也不仅限于经济领域,科技、教育、文化、军事、社会制度等均构成不可忽视的部分。而提到国家发达与文明程度,则还广泛涉及公民素质、社会运行机制与秩序、福利与医疗保健、国际贡献,等等。

总之,要全面衡量中国的国际地位,需要兼顾各主要方面的综合性指标体系才能做到。“中国国际地位”这个小系列,首先将选择性地评介世界上不少于10种五花八门的国家排行榜,探讨其价值与不足。最后,将尝试给出一个包含各种排行因素的综合指数排行榜。力求尽可能公正、全面、客观地“找到”中国在国际社会的真实地位。

(一)15个国家国民诚实度排名——中国人倒数第一,最不诚实!

英国东安吉利亚大学于2015年完成的这项实验是这样设计的:研究者对受试者说,你如果抛硬币得到正面,就可以得到30块钱奖励,如果是背面就没有。但我们不看测试,你凭诚信报结果给我们就行,我们只管发钱!按照统计学原理,胜负概率应该都趋于50%才对。如果哪一组调查对象赢钱的概率偏离了50%,就说明他们存在一定程度的作弊可能。

对15个国家国民的调查结果显示,有大约70%的中国人的获胜率都“不自然”,不诚实的嫌疑最大。而最诚实的是英国人,不诚实的比例仅占3.4%。完整排名如下:

1. 英国 2. 南非 3. 葡萄牙 4. 希腊 5. 瑞士 6. 丹麦 7. 土耳其 8. 美国 9. 阿根廷 10. 俄罗斯 11. 巴西 12. 印度 13. 韩国 14. 日本 15. 中国

接着他们又做了第二项诚信测试。研究者让受试者在可上网电脑上回答一些音乐问题,还是在无监督情况下,但提醒他们不要上网找答案。题目中有三道题不是一般人能答对的,如果有人答对了这三道题中的两道或全部,作弊的嫌疑就很大。

中国人这次排名有微弱上升,排倒数第二位,土耳其垫底。之前表现亦很不诚实的日本人这次上升到第一名。完整结果如下:

1. 日本 2. 英国 3. 美国 4. 丹麦 5. 瑞士 6. 南非 7. 韩国 8. 希腊 9. 阿根廷 10. 俄罗斯 11. 巴西 12. 葡萄牙 13. 印度 14. 中国 15. 土耳其

公理简评:

1】这个实验研究项目非常简单,规模亦很有限,只有15个国家受试者参与,算不上世界性排名榜。

2】其结果至少对中国人是相当客观和准确的。国人缺乏诚信,是一个不争的事实。

3】有人可能会辩称,中国人聪明嘛。不客气地讲,这根本不是聪明!除非你认为其他国家的人会不清楚这点蝇头小利!如果非要将诸如此类的表现与聪明相联系,我只能说,这是占小便宜吃大亏的行为,属于小聪明、大愚蠢。

4】国人缺乏诚信已经成为一个严重的社会问题,导致人与人之间关系被扭曲,交往成本显着提高。医患关系紧张就是典型例证。宏观地看,中国已经形成全社会性信任危机,导致人际、人与组织间很高的内耗,使整个社会的运转代价和成本提高。

5】东安吉利亚大学的研究人员提出一个客观因素:诚信度可能与经济发展程度有关,来自贫困国家的人可能更不诚实。但这恐怕只是次要因素,民族性才是关键因素。这也是最值得国人反省的方面。

(二)全球老年人宜居程度排行榜——中国居第52位

“国际助老会”是一个调查、关注全球老年人生活状况的国际组织。该组织从2013年开始对全球96个国家和地区的老年人收入、医疗状况等进行数据分析,每年发布“全球老龄化观察指数”。该指数涵盖宜居环境、收入保障、健康状况、就业适应度四个方面。其数据来源包括盖洛普民调、世界卫生组织、世界银行和国际劳工组织等。通过该观察指数给出老年人宜居程度国家排名榜。其最新的2015年度结果显示,排在前3位的国家依次为瑞士、挪威、瑞典。欧美国家排名相对靠前,美国排第9位。在亚洲国家中,日本名列第8居首位,泰国第34位,中国第52位,韩国第60位。

报告中关于中国的几项具体指标。在宜居环境方面中国表现最好,排名第28位,满意度71.2%,超过平均水平。但中国老人在收入保障方面排位最低,仅位列75名,满意度39.2%,明显低于平均值。而健康状况排在第58名,满意度46.5%;就业适应度排在第39位,​满意度37.8%​。值得注意的是,中国老年人的贫困率达到23.9%,而亚洲平均水平(所统计国家)为12.9%。中国60岁后老年人的平均寿命为19年(即79岁)。此外,中国拥有世界上最大的60岁以上老年人群体,2015年超2亿,老年人占总人口的比重为15.2%,预计2030年该比例将上升到25.3%,2050年则将高达36.5%!而那时全世界预计将有21亿60岁以上的老年人,将占世界总人口的21.5%。

公理简评:

1】该老年人宜居程度排名考量四方面的具体指标,其全球老龄化观察指数考虑的因素较全面,应该说是一个可信度较高的评价方法。

2】考虑到中国人均GDP在全世界排名90位左右,老年人宜居程度国家排行榜上居第52位,超过发展在中国之上的韩国(第60位),算是一个相当不错的成绩。这除了“国际助老会”观察指数中提到的因素,应该还与中国社会普遍注重家庭观念,特别是孝敬老人的传统文化有一定关系。

3】非常不容乐观,中国未来将面临一个严峻问题,即中国将进入老龄化社会问题。本世纪中,中国60岁以上老人将超过总人口三分之一!而那时全世界平均水平老人比例大约五分之一而已。中国将面临多么严重的经济、社会和家庭挑战,目前尚无法想象!

(三)人类发展指数排行榜——中国排在第90位

人类发展指数是衡量各国社会经济发展程度的一个标准化参数,由联合国开发计划署从1990年开始发布。该指数基于三项基本的人类发展因素衡量:即出生时的预期寿命、受教育年限(包括平均受教育年限和预期受教育年限)、人均国民总收入(按购买力平价换算)。在世界范围内可作各国之间发展程度的比较。人类发展指数将各国划分为:极高、高、中、低四个组别。只有列入“极高”组的国家才属发达国家,剩下的三组都是发展中国家。

最新的人类发展报告由联合国开发计划署于2015年底公布(根据2014年数据编制),涵盖了联合国成员国中的186个国家和中国香港地区。该指数最高的五国依次为挪威、澳洲、瑞士、丹麦及荷兰,美国排第8。在亚洲,排名最高的是新加坡,排第11位,比香港高一位,其次是第17位的韩国和第20位的日本,均属发展指数“极高”的49个发达国家组。至于有世界工厂之称的中国,虽然排名90,仍属“高”发展国家组。部分国家指数如下表:

根据该最新报告,过去25年间,全球有20亿人的生活质量得到改善,走出低发展困局。从1990~2015年,每天收入不足2美元的在职贫穷人数减少三分之二,赤贫人口减少一半至今年的8.36亿人,儿童死亡率下跌一半,饮用水和卫生条件大幅改善,但仍有超过2亿人失业,其中7400万人为年轻人。

但报告也同时指出,全球发展仍处于不平衡状态。全球80%人口争夺6%的财富,这意味着20%的富人占有94%的财富!至2016年,最富有的1%人口更会增加50%。报告建议各国采取措施减少收入不均,以便人类发展得以持续。

公理简评:

1】这个人类发展指数由联合国开发计划署主持,其权威性足够高。严格说来,仅仅考虑预期寿命、受教育年限、人均国民总收入三项指标,似乎略显单薄。但应该承认,就衡量人类生活发展水平而言,没有比这三项量化指标更基本的因素了。这不失为一项相当高明的指数设计,简洁、客观、实用。

2】中国2014年度排名第90位,这个成绩恰好与中国人均GDP排名一致!应该说反映了中国人生活的实际水平。国人无需对此结果有抵触,可异议的空间也并不大。

3】该榜单可清晰反映中国与发达国家间的显着差距。例如,中国2014年的发展指数是0.728,查阅总表发现,中国尚未达到绝大多数前30名发达国家1980年的水平!而仅相当于韩国1980年代末的水平。美国以及排名前三位的挪威、澳洲、瑞士35年前该指数就已经达到或超过0.81(相当于2014年第48位的发展指数)。中国要达到该水平,根据此前数据推算,至少需要10~15年,这意味着中国与美国等最发达国家的差距在45~50年左右!

4】自1980年该指数有统计数据以来的35年间,中国指数从0.430提高到0.728,增幅达到0.298。遍查总表188个国家和地区的数据,同期全世界找不出第二个国家有如此之高的发展速度!考虑到中国十多亿人口基数,这是一个非常了不起的成就。处于增幅第二位的是韩国,达到0.276。

5】中印对比,印度在此期间该指数增长0.247,达到0.609(大约相当于中国10年前水平),但增幅明显低于中国的0.298。两国间该指数的差距由1980年的0.068拉大到2014年的0.119。上表中还列出了1980年发展在中国之上、但现已被中国超越的5个国家:泰国、哥伦比亚、埃及、印尼、越南(不是全部)。 

最新文章
相关阅读